Mutlak Butlan Nedir? Sözleşmelerde ve Evlilikte Kesin Hükümsüzlük Halleri

1. Sözleşmeler Hukukunda Mutlak Butlan: Kesin Geçersizlik Halleri

Hukuk sistemimizde bireyler, sözleşme özgürlüğü ilkesi gereği diledikleri konuda anlaşma yapabilirler. Ancak bu özgürlük sınırsız değildir. Bir sözleşmeyi inşa edilen bir binaya benzetirsek; mutlak butlan, o binanın temelinin hiç dökülmemiş olmasıdır. Bina dışarıdan bakıldığında var gibi görünse de, hukuken bir enkazdan farksızdır ve hiçbir yasal sonuç doğurmaz.

Türk Borçlar Kanunu’nun 27. maddesine göre; kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olan veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür. Örneğin, uyuşturucu madde ticareti yapmak için kurulan bir ortaklık sözleşmesi veya bir kişinin böbreğini satmasına ilişkin yapılan bir anlaşma mutlak butlan yaptırımına tabidir. Avukatlık pratiğimizde sıkça karşılaştığımız en büyük yanılgı, tarafların imzaların atılmasıyla sözleşmenin geçerli hale geldiğine inanmasıdır. Oysa temelden sakat bir işlem, sonradan tarafların onayıyla dahi geçerli hale getirilemez.

2. Aile Hukukunda ve Evlilikte Mutlak Butlan Sebepleri

Sözleşmelerde olduğu gibi, evlilik birliğinin kurulmasında da kamu düzenini koruyan kesin kurallar vardır. Çelik Avukatlık Bürosu olarak aile hukuku uyuşmazlıklarında yürüttüğümüz dosyalarda, geçersiz bir evliliğin taraflar üzerinde bıraktığı ağır psikolojik ve maddi tahribatlara yakından şahit oluyoruz. Türk Medeni Kanunu, bazı ağır ihlallerin varlığı halinde evliliğin mutlak butlan ile iptal edileceğini hüküm altına almıştır.

2.1 Evliliği Kesin Hükümsüz Kılan Temel Nedenler

• Mevcut Evlilik: Eşlerden birinin evlenme anında zaten resmi olarak başka biriyle evli olması.

• Akıl Hastalığı: Eşlerden birinin evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olması.

• Sürekli Ayırt Etme Gücü Yoksunluğu: Evlenme sırasında taraflardan birinin kalıcı olarak temyiz kudretinden (iyiyi kötüden ayırma yetisinden) yoksun olması.

• Yasak Hısımlık: Kanunun kesin olarak yasakladığı yakın akrabalar (örneğin amca ile yeğen) arasında yapılan evlilikler.

Adalet Bakanlığı verileri ve akademik araştırmalara göre, aile mahkemelerinde görülen evliliğin iptali davalarının yaklaşık %12’si doğrudan mutlak butlan iddialarına dayanmaktadır. Bu istatistik, toplumda evlenme engelleri konusunda hala ciddi bilgi eksiklikleri olduğunu göstermektedir.

3. Mutlak Butlan ile İptal Edilebilirlik (Nispi Butlan) Arasındaki İnce Çizgi

Müvekkillerimizin sıklıkla karıştırdığı iki kavram vardır: Kesin hükümsüzlük ve iptal edilebilirlik. Bu iki kavram arasındaki ayrımı bilmek, dava stratejisini belirlemek açısından hayati öneme sahiptir.

• Zamanaşımı Kavramı: Mutlak butlan durumunda herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre yoktur. Üzerinden 20 yıl geçse dahi bu sözleşmenin veya evliliğin geçersizliği ileri sürülebilir. Nispi butlanda (örneğin yanılma, aldatma veya korkutma ile yapılan sözleşmelerde) ise kanunun belirlediği 1 yıllık hak düşürücü süre vardır.

• Hakimin Rolü: Bir davada sözleşmenin ahlaka aykırı olduğu (mutlak butlan) dosyadan anlaşılıyorsa, siz talep etmeseniz bile hakim bu geçersizliği kendiliğinden (re’sen) dikkate almak zorundadır.

• Dava Hakkı Kimdedir?: Nispi butlanda iptal hakkı sadece zarar gören tarafa aitken; kesin hükümsüzlük hallerinde savcılar dahi (özellikle evlilikte) veya menfaati bulunan herkes bu geçersizliği ileri sürebilir.

4. Yargıtay Kararları Işığında Mutlak Butlan Analizi

Teorik bilgilerin mahkeme salonlarındaki karşılığını görmek, yasal haklarınızı anlamanız için en güvenli yoldur. Yargıtay kararları, geçersizlik hallerinin sınırlarını net bir şekilde çizmektedir. Konuyu hem Borçlar Hukuku (sözleşmeler) hem de Aile Hukuku perspektifinden çarpıcı emsallerle inceleyelim:

Sözleşmeler Hukuku Yönünden (Ehliyetsizlik ve Sebepsiz Zenginleşme):

Bir kişinin kendi iradesi ile hak elde edebilmesi ve borç altına girebilmesi için hukuki işlem ehliyetine (ayırt etme gücüne) sahip olması şarttır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin Esas: 2023/5515, Karar: 2025/3507, Tarih: 23/06/2025 kararına göre; 

“…Tamamıyla ehliyetsiz bir kimsenin bütün hukuki muameleleri faydalı olsun veya olmasın batıldır; ehliyetsiz kimse bilahare medeni hakların kullanılması salahiyetini iktisap etse bile bu muamelelerin butlanı devam eder. Kanuni mümessilin muvafakatı da hükümsüzdür.

(…) Taraflardan birinin ehliyetsizliği dolayış ile batıl olan ve binaenaleyh muteber bir muamelenin hükümlerini husule getirmeyen bir hukuki muamele diğer neticeler tevlit edebilir, ki bu neticeler için medeni hakları kullanmak salahiyeti ehemmiyet ve tesiri haiz değildir:

1-Ehliyetsiz bir kimse ile yapılan batıl bir akde istinaden yerine getirilen edalar iki tarafça istirtad edilebilir: Kasırın ferag veya iktisapları hükümsüz olduğu cihetle evvela istihkak davası açılır; eğer bahis mevzu olan şey istihlak edilmiş veya diğer kimselerin eline geçmiş ise ve artık istirdadı mümkün değilse haksız iktisaba istinaden dava açılır. (…) umumi prensiplere göre, bu kaide akıl hastalığına tutulmuş bir kimsenin hukuki muamelelerine de tatbik olunur (Andreas von Tuhr:Borçlar Hukukununun Umumi Kısmı, Cilt:1-2, Cevat Edege Çevirisi, Ankara 1983, s.205-208).

Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; davacı ile davalıların murisi arasında tapu sicil müdürlüğünde resmi şekilde düzenlenen taşınmaz satım sözleşmesinde, satıma konu taşınmazların bedeli ile bu bedellerin alıcı tarafından satıcıya ödenmiş olduğu, resmi memur önünde beyan edilmiştir. Su durumda, davacının tapuda yapılan satış nedeniyle düzenlenen resmi senette ödendiği belirtilen satış bedellerini talep edebileceği kuskusuzdur. (Dairemizin 15.10.2015 tarihli ve 2015/10700 E.,
2015/15907 K.; 31.05.2021 tarihli ve 2020/5849 E., 2021/5687 K. sayılı ilamları da aynı yöndedir).

Buna göre, İlk Derece Mahkemesince; davacı ile davalıların murisi arasında tapuda yapılan resmi senette üç adet taşınmaz için ödendiği belirtilen satış bedellerinin, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalı mirasçılardan tahsiline hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile istemin tümden reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.’’

Söz konusu kararda, ayırt etme gücü olmayan (ehliyetsiz) bir kişinin tapuda resmi memur önünde yaptığı gayrimenkul satış sözleşmesinin baştan itibaren kesin hükümsüz olduğu vurgulanmıştır. Hatta bu sözleşmeler öylesine geçersizdir ki, sözleşmenin üzerinde yazan “satış bedeli nakden alınmıştır” şeklindeki beyanlar dahi ehliyetsiz kişiyi borçlandırmaz ve geçerli bir delil sayılmaz. Bu tür mutlak butlanla sakat bir sözleşme nedeniyle karşı tarafa ödeme yapan taraf, ödediği bedeli ancak “sebepsiz zenginleşme” kurallarına göre geri isteyebilir.

Yokluk ve Mutlak Butlan Ayrımı (Hukuk Genel Kurulu):

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun Esas: 2020/189, Karar: 2020/888, Tarih: 17/11/2020 kararına göre; 

”Bir hukuki işlem konusu (içeriği) itibariyle olduğu gibi, meydana gelişi bakımından da emredici hukuk kurallarına aykırı bulunabilir. Meydana gelişe ilişkin emredici hukuk kuralları hukuki işlemin unsurlarını oluşturan, onun mevcudiyet şartlarını belirleyen kurucu-şekli nitelikteki hükümlerdir ve bu özellikleriyle konuya (içeriğe) ilişkin olan maddi nitelikteki hükümlerden ayrılırlar. İçeriğe ilişkin emredici hükümlere aykırılık hâlinde hukuki işlem şeklen mevcut ve meydana gelmiş olmakla birlikte, başlangıçtan itibaren hiç kimseye karşı hüküm ve sonuç doğurmaz. Kurucu-şekli nitelikteki emredici hukuk kurallarına aykırılık hâlinde ise kurucu unsurların, örneğin irade beyanının veya kanuni şeklin eksikliği sebebiyle hukuki işlem şeklen dahi meydana gelememektedir.

Hükümsüzlük hâlleri, yokluk ve butlan olarak iki alt kategoride ele alınabilir.

Kavram olarak yokluk; bir hukuki işlemin doğabilmesi için öngörülen ve kurucu nitelikte olan emredici hükümlere aykırılık hâlidir. Bu aykırılık, işlemin unsurlarında eksikliğe yol açar ve işlemi “yokluk” ile sakat hâle getirir. Yok sayılan işlem, şeklen dahi meydana gelmemiştir. Yokluk, bunu ileri sürme konusunda hukuki menfaati bulunan herkes tarafından her zaman ileri sürülebilir ve tespit ettirilebilir, hâkim tarafından da resen dikkate alınır.

Butlan ise; bir işlemin, konusuna ilişkin emredici hükümlere aykırı olması hâlidir. Eş söyleyişle, bir işlemin konusu; kanuna, ahlâka, adaba, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı ya da, imkânsız ise, bu işlem batıldır. Yokluktaki gibi, butlanda da kesin geçersizlik söz konusudur; hâkim bunu resen göz önünde bulundurur ve herkes bu geçersizliği, iptal davasında öngörülen üç aylık süreyle bağlı olmaksızın ileri sürebilir ve tespit ettirebilir. Yokluk ve butlan arasında sonuçları değil, sebepleri bakımından farklılık bulunmaktadır (Bilgili F., Demirkapı E.: Şirketler Hukuku, 2012, s.190).

Dolayısıyla içeriğe ilişkin emredici hükümlere aykırılık hâlinde mutlak butlandan; hukuki işlemin şekli unsurlarını tespit eden emredici hukuk kurallarına aykırılık sebebiyle hukuki işlemin mevcudiyet kazanamaması hâlinde ise hukuki işlemin yokluğundan söz edilmektedir. Yok hükmünde olan işlemler, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların yok hükmünde olduğunun tespiti için açılacak davaların da hak düşürücü süre içinde açılması zorunlu değildir. Yokluk hâlinde, hukuki işlem bir veya daha fazla unsurunun yokluğu nedeniyle şeklen dâhi olsa mevcudiyet (varlık) kazanamamaktadır. Hukuken yok olan bir işleme hiçbir hukuki sonuç bağlanabilmesi mümkün değildir.

Yokluk hâlinin resen göz önünde bulundurulacağı, herkesin bu geçersizliği ileri sürebileceği ve hukuken yok olan işleme hiçbir hukuki sonuç bağlanamayacağı hususu Hukuk Genel Kurulunun 12.03.2008 tarihli ve 2008/11-246 E., 2008/239 K. ile 02.03.2014 tarihli ve 2013/11-1048 E., 2014/430 K. sayılı kararlarında da benimsenmiştir.

Öte yandan kurucuların tamamı aktif çalışma hayatı içerisinde yer almayan emekliler olduğundan, bu eksiklik giderilemez nitelikte olup bu anlamda 4688 sayılı Kanun’un 6. maddesi ve 6356 sayılı Kanun’un 7. maddesi gereğince süre verilerek tamamlanması da mümkün değildir.

Bu bağlamda inceleme konusu davada, davalı Sendikanın, sendika üyesi ve kurucusu olamayacağı sabit olan aktif çalışma hayatı içerisinde yer almayan emekliler tarafından kurulduğu anlaşılmakla, gerek 6356 sayılı Kanun, gerekse 4688 sayılı Kanunlarda öngörülen kuruluş koşulları gerçekleşmediğinden davalı Sendikanın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi gerekmektedir.”

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu (Esas: 2020/189, Karar: 2020/888), hukuki işlemlerdeki “yokluk” ile “mutlak butlan” kavramları arasındaki hassas çizgiyi netleştirmiştir. Yüksek mahkemeye göre; bir işlemin kurucu (şekli) unsurlarındaki eksiklik o işlemi “yok hükmünde” kılarken, işlemin öze (içeriğe) ilişkin emredici kurallara aykırı olması durumu işlemi “mutlak butlan” ile sakatlar. İçeriğe ilişkin emredici hükümlere aykırılık halinde hukuki işlem şeklen mevcut ve meydana gelmiş olmakla birlikte, başlangıçtan itibaren hiç kimseye karşı hüküm ve sonuç doğurmaz.

Aile Hukuku Yönünden (Evlilikte Akli Meleke Noksanlığı):

Yine bir diğer  Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararında; taraflardan birinin evlenme tarihinde “demans” rahatsızlığı sebebiyle fiil ehliyetini kaybettiği sağlık raporuyla sabit görülmüştür. Yargıtay, evlilik anında sürekli olarak ayırt etme gücünden yoksunluğun evliliği mutlak butlan ile sakatlayacağına hükmetmiştir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin Esas: 2023/7502, Karar: 2024/3219, Tarih: 07/05/2024 kararına göre; 

”….. ve … arasındaki evlilik sözleşmesi, ölüm ile sona erdiğinden; evlilik sözleşmesinin kurulduğu anda muris Ali Rıza’nın sürekli sebeple ayırt etme gücünden yoksun olduğu anlaşılmakla, butlan kararının hüküm altına alınması ile yetinilmesi gerekirken (TMK m. 147/1) evliliğin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

Davacılar vekili, muris …’nin … ile yaptığı evlilik akdi sırasında akıl sağlığının yerinde olmadığı iddiasında bulunarak evliliğin mutlak butlan ile iptali ve davalıların murisi …’in evlilik akdi sırasında iyi niyetli olmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açmışlardır. İlk Derece Mahkemesince, evliliğin mutlak butlan ile iptaline, muris …’in iyi niyetli olmadığının tespiti talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların istinaf yoluna başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, murisler arasındaki evlilik akdinin mutlak butlan ile iptaline ilişkin kararın doğru olduğu ancak davalıların murisi …’nin dosyadaki delillere göre iyi niyetli olmadığının kabulü gerektiği belirtilerek davalıların istinaf talebinin esastan reddine, davacıların istinaf talebinin kabulü ile kararın ilgili bendinin kaldırılmasına, yerine …’nin evlilik akdi sırasında iyi niyetli olmadığının tespitine karar verilmiş ise de dosyada dinlenen tanık beyanları …’nin evlilik akdi sırasında iyi niyetli olmadığını ispatlamaya yeterli değildir. Şöyle ki; dava, eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması nedenine dayalı olarak (TMK m. 147/1-2. bent) olarak mutlak butlanın karar altına alınması (TMK m. 147/1) ve diğer eşin iyi niyetli olmadığının tespiti istemine yöneliktir. Eşlerden …’nin evlenme sırasında sürekli olarak ayırt etme gücünden yoksun olduğu belirlenmiş olduğundan yukarıda 1. bentte belirtilmiş olduğu gibi mutlak butlanın karar altına alınmasına yönelik birinci istem kanıtlanmıştır. Davacıların ikinci istemi sağ kalan eşin (davacıların murisinden sora ölen davalıların murisi …’in) mutlak butlanla sakat olan evlenme sırasında iyi niyetli olup olmadığının belirlenmesine yöneliktir. Eğer, mutlak butlanla sakat bir evlilikte sağ kalan eşin kötü niyetli olduğu belirlenirse, sağ kalan eş ölen eşin mirasçısı olamayacak, varsa lehine yapılan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları kaybedecektir (TMK m. 159). Sağ kalan eşin evlilik sözleşmesinin kurulduğu anda iyi niyetli olduğu belirlenirse mirasçılık ve ölüme bağlı tasarruflarla ilgili kendisine tanınan tüm hakları korunacaktır. Burada, evlenme sırasında (evlilik sözleşmesinin kurulduğu anda) iyi niyetin varlığı yeterlidir. Evlilik sözleşmesinin gerçekleşmesinden sonra iyi niyetin devam edip etmediği sonuca etkili değildir. Diğer yandan \”Kanunun iyi niyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyi niyetin varlığıdır. Ancak, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyi niyet iddiasında bulunamaz\” (TMK m. 3). Bu durumda, eşlerden birinin ölümünden sonra butlan davası açılmışsa, sağ kalan eşin evlilik sözleşmesinin kurulması anında iyi niyetli olmadığı hususu mutlak butlan davasını açan ilgililer tarafından kanıtlanmalıdır (YHGK. 02.11.2011 E. 2011/1-695-2011/673). Diğer anlatımla sağ kalan eşin iyi niyetli olması asıldır. Aksini iddia eden iddiasını (sağ kalan eşin kötü niyetli olduğu iddiasını) kanıtlamakla yükümlüdür. Somut olayda; davayı açan ilgililerin murisi …’den sonra ölen …’nin evlilik sözleşmesinin kurulduğu anda kötü niyetli olduğu kanıtlanamamıştır. Evlilik sözleşmesinin kurulmasından sonra ve evlilik sürecinde gerçekleşen olaylara ilişkin beyanlar ise ancak boşanma davasına konu olabileceğinden, kadının evlilik sözleşmesi kurulurken iyi niyetli olup olmadığı yönünde bir hüküm ifade etmez. Davalıların murisi …’in, dosyada iyi niyetli olmadığının tespitini sağlayacak başka bir delil de bulunmamaktadır. O halde davalıların murisi …’nin, evlilik sözleşmesi sırasında iyi niyetli olmadığının tespiti isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu talebin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.”

5. Hak Kayıplarını Önlemek İçin Örnek Hesaplamalar ve Süreç Yönetimi

Geçersiz bir sözleşmeye dayanarak karşı tarafa para ödediyseniz ne olacak? Yukarıda bahsettiğimiz Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararı tam da bu noktaya parmak basmaktadır; mutlak butlan ile geçersiz sözleşmelerde iade yükümlülüğü “Sebepsiz Zenginleşme” hükümlerine tabidir ve iade sorumluluğunun kapsamı satış bedeli ile sınırlıdır. Bunu basit bir faiz ve değer kaybı örneği ile hesaplayalım:

Örnek Hesaplama: Ayırt etme gücü olmayan birinden tapuda resmi sözleşmeyle bir arsa satın aldığınızı ve 1.000.000 TL ödediğinizi varsayalım. Aradan 2 yıl geçtikten sonra mahkeme, satıcının ehliyetsizliği nedeniyle sözleşmenin mutlak butlan ile geçersiz olduğuna ve tapunun iptaline karar verdi.

• Ödediğiniz anapara: 1.000.000 TL

• 2 Yıllık Yasal Faiz Oranı Getirisi (Yıllık %9 üzerinden ortalama): ~180.000 TL

• Sebepsiz zenginleşme kapsamında geri talep edebileceğiniz tutar: 1.180.000 TL

Ancak burada gizli bir zarar vardır. O arsanın güncel değeri 2 yıl içinde 3.000.000 TL’ye çıkmış olabilir. Sözleşme mutlak butlan ile baştan itibaren geçersiz olduğu için, müspet tazminat niteliğinde olan satım konusu taşınmazın rayiç değerini tazminat olarak talep etmeniz hukuken mümkün değildir. Sadece ödediğiniz parayı (denkleştirici adalet ilkesiyle) geri alabilirsiniz. Aradaki 1.820.000 TL’lik fark, riskli hukuki işlemlerin size çıkardığı acı faturadır.

6. Sıkça Sorulan Sorular (SSS): Mutlak Butlan Hakkında En Çok Merak Edilenler

Çelik Avukatlık Bürosu olarak, mutlak butlan (kesin hükümsüzlük) konusunda müvekkillerimizden en sık aldığımız soruları ve hukuki yanıtlarını sizler için derledik.

6.1. Mutlak Butlan Davası Açmak İçin Bir Süre Sınırı (Zamanaşımı) Var Mıdır?

Hayır, kesinlikle yoktur. Mutlak butlan, kamu düzenini ilgilendiren en ağır yaptırım olduğu için herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi tutulmamıştır. Geçersiz bir sözleşmenin veya evliliğin üzerinden on yıllar geçmiş olsa bile, her zaman mahkemeye başvurarak bu işlemin kesin hükümsüzlüğünün tespitini isteyebilirsiniz. Bu kural, mağdurlara yasalara karşı sınırsız bir “zaman zırhı” sunar.

6.2. Taraflar Anlaşıp, Mutlak Butlanla Sakat Bir Sözleşmeyi Sonradan Geçerli Hale Getirebilir Mi?

Bu durum, ticari hayatta çok sık duyduğumuz ama hukuken tamamen yanlış olan bir inanıştır. Kesin hükümsüzlük ile sakat doğmuş bir işlemi, taraflar sonradan “biz kendi aramızda anlaştık, onaylıyoruz” diyerek diriltemezler. Hukuken “ölü doğmuş” bir işlem, sonradan verilen onay veya icazet ile hayata döndürülemez. Yapılabilecek tek hukuki çare, yasal şartlara tamamen uygun, yepyeni bir sözleşme inşa etmektir.

6.3. Mutlak Butlan İle İptal Edilen Bir Evlilikte Doğan Çocukların Durumu Ne Olur?

Bu noktada kanun koyucu, çocukların üstün yararını korumak için son derece insani bir kural koymuştur. Evlilik mutlak butlan sebebiyle iptal edilse dahi, mahkemenin iptal kararına kadar doğmuş olan çocuklar, geçerli bir evlilik içinde doğmuş gibi kabul edilir. Yani çocukların nesebi (soyu) meşru kalır ve anne-babaya karşı olan miras hakları aynen korunur. Hukuk sistemi, yetişkinlerin yaptığı hataların bedelini hiçbir zaman çocuklara ödetmez.

6.4. Mutlak Butlan Davasını Kimler Açabilir? Sadece Taraflar Mı Dava Açabilir?

İptal edilebilirliğin (nispi butlan) aksine, mutlak butlan davalarını açma hakkı çok daha geniş tutulmuştur. İşlemin geçersizliğinde menfaati bulunan herkes (örneğin alacaklılar, mirasçılar veya işlemi garanti altına alan kefiller) bu davayı açabilir. Hatta, kamu düzenini ağır şekilde bozan bazı evlilik ve sözleşme durumlarında, Cumhuriyet Savcısı bile re’sen (kendiliğinden) harekete geçerek işlemin iptali için davanın açılmasını talep edebilir.

6.5. Sözleşmemin Kesin Hükümsüz Olduğu Anlaşıldı. Verdiğim Parayı Nasıl Geri Alırım?

Mutlak butlan ile geçersiz olan bir işlem nedeniyle karşı tarafa yaptığınız ödemeleri veya verdiğiniz malları, “sebepsiz zenginleşme” davası yoluyla geri isteyebilirsiniz. Kanunen bir avukatla temsil edilme zorunluluğunuz olmasa da, bu iade hesaplamaları ve denkleştirici adalet ilkeleri son derece teknik ve karmaşık konulardır. Ufak bir usul hatası, anaparanızı kurtarsanız bile yıllar süren faiz ve paranın değer kaybından dolayı büyük maddi zararlara uğramanıza yol açabilir. Profesyonel bir avukat desteği almak, bu süreçteki riskleri sıfırlar.

7. Hukuki İşlemlerinizde Güvenilir Temeller İnşa Etmek

Özetlemek gerekirse; mutlak butlan, hukuk dünyasında bir işlemin hiç doğmamış, hiç var olmamış kabul edilmesidir. İster milyonluk bir ticari ortaklık sözleşmesi olsun, ister hayatınızı birleştirdiğiniz evlilik akdi olsun; kanunun emredici kurallarına aykırı atılan her adım sizi telafisi imkânsız hukuki uçurumlara sürükleyebilir. Bir binanın sağlam kolonları olmadan ayakta duramayacağı gibi, geçerlilik şartlarını taşımayan hiçbir sözleşme de mahkemeler önünde ayakta kalamaz.

Çelik Avukatlık Bürosu olarak size en büyük hukuki tavsiyemiz; “imzayı atalım, gerisini sonra düşünürüz” şeklindeki tehlikeli mantıktan uzak durmanızdır. Hukuki itilaflar ortaya çıkıp kriz patlak verdikten sonra çözüm aramak yerine, henüz yolun başındayken önleyici ve koruyucu avukatlık hizmeti almak en kârlı ve güvenli yatırımdır. Mutlak butlan riskini tamamen ortadan kaldırmak, sözleşmelerinizi ve geleceğinizi sağlam, sarsılmaz bir hukuki zemine oturtmak için uzman kadromuzla her zaman yanınızdayız. Haklarınızı tehlikeye atmayın; geç kalmadan bizimle iletişime geçin.